天壹消防 TIANYIXIAOFANG
火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可訴性問題探討與思考近些年，因當(dāng)事人不服公安消防機(jī)構(gòu)針對火災(zāi)事故作出的火災(zāi)原因認(rèn)定或火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定及其重新認(rèn)定(以下簡稱火災(zāi)觸認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定)提起行政訴訟的不斷增多，但各地人民法院在司法實踐中的作法并不一致。例如，1995年12月，河南省許昌市紡織品公司批發(fā)部不服許昌市公安消防支隊火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定提起行政訴訟，許昌市魏都區(qū)人民法院認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定不屬于行政訴訟的受案范圍，裁定駁回了原告的起訴，原告上訴至許昌市中級人民法院，最終法院終審維持了原裁定;2001年3月，四川省敘永縣向林鄉(xiāng)月臺村青龍嘴社村民趙康蘭、劉貴全不服敘永縣公安消防大隊火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟，敘永縣人民法院認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定屬于行政訴訟受案范圍;2001年9月湖北省大悟縣金三角某五金交化商店火災(zāi)當(dāng)事人不服公安消防機(jī)構(gòu)的火災(zāi)原因認(rèn)定及重新認(rèn)定，向大悟縣人民法院起訴，又因?qū)σ粚徟袥Q不服，向孝感市中級天窩筷院提起上訴，兩級人民法院均認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定及重新認(rèn)定可訴。之所以造成實踐中的不一致，是因為一直以來存在著兩種不同的觀點: 一種觀點認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為不是一種獨立的具體行政行為，而是附屬于火災(zāi)事故調(diào)查行為，并為火災(zāi)事故處理提供前提和依據(jù)。它并不是行政主體在火災(zāi)調(diào)查中追求的**目標(biāo)，而是行政主體作出其他行政行為(如行政處分或行政處罰)的輔助性手段，是其他行政行為構(gòu)成的事實，且被其他行政行為所吸收。因此，當(dāng)事人不能單獨就這種附屬性行為提起行政訴訟。2000年公安部曾就火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬行政訴訟受案范圍作過批復(fù):“……火災(zāi)事故資狂認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)事故事實后，根據(jù)當(dāng)事人的行為與火災(zāi)事故之間的因果關(guān)系，以及其行為在火災(zāi)事故中所起的作用而作出的結(jié)論，其本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，不是一種獨立的具體行政行為，不屬于(行政訴訟法》第十一條規(guī)定的受案范圍。當(dāng)事人對火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服的，依據(jù)公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，可以申請重新認(rèn)定。”該批復(fù)便代表了這種觀點。1992年也有過這樣的案例:四川省鹽邊縣健康鎮(zhèn)東街21號居民張茹宗訴鹽邊縣公安消防科拒不履行保護(hù)其財產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)的行政訴訟案中，鹽邊縣人民法院認(rèn)為火災(zāi)原因調(diào)查行為是具體行政行為，而火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為是火災(zāi)原因調(diào)查這一具體行政行為的一個具體環(huán)節(jié)，因此火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不屬于行政訴訟范圍，最終裁定駁回原告的起訴。另外，部分學(xué)者將火災(zāi)事故調(diào)查中的原因認(rèn)定、事故責(zé)任認(rèn)定看做類似于道路交通事故處理中的責(zé)任認(rèn)定。最高人民法院曾就交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性問題作過司法解釋，即(最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知)(法發(fā)（1992）39號)第4條:“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)”，該規(guī)定似乎也為這種觀點提供了間接的法律依據(jù)。 另一種觀點認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為是一種行政確認(rèn)行為。所謂行政確認(rèn)行為，通常是指行政主體依職權(quán)或應(yīng)申請對相對方的法律地位、法律關(guān)系或法律事實進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的行政行為，其性質(zhì)是行政主體所為的具體行政行為。《行政訴訟法》不僅沒有將確認(rèn)行為排除在受案范圍之外，而且在第十一條**款(八)項中明確規(guī)定，只要認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，公民、法人和其他組織就可以向人民法院提起行政訴訟。該種行為在很多情況下可能對相對人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，若只通過民事訴訟難以解決確認(rèn)行為的合法性問題，也難以對相對人的合法權(quán)益進(jìn)行有效救濟(jì)，而且，在土地管理法等與資源管理有關(guān)的法律規(guī)范中，已將確認(rèn)所有權(quán)和使用權(quán)的行為普遍納人了行政訴訟的受案范圍。因此，當(dāng)事人可以就火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為單獨提起行政訴訟。 而自《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》(以下簡稱(解釋))施行后，又出現(xiàn)一種新的觀點:《解釋》**條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起行政訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”、“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:(一)行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為;(二)公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的行為;(三)調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為;(四)不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為;(五)駁回當(dāng)事人對行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為;(六)對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為”。該條應(yīng)有這樣的涵義:相對人對其第二款規(guī)定的事項以外的行政行為不服提起行政訴訟的，均屬于人民法院受案范圍。而我國《消防法)第三十九條規(guī)定:“火災(zāi)撲滅后，公安消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場，負(fù)責(zé)調(diào)查、認(rèn)定火災(zāi)原因，核定火災(zāi)損失，查明火災(zāi)事故責(zé)任。”很顯然，認(rèn)定火災(zāi)原因、查明火災(zāi)事故責(zé)任是公安消防機(jī)構(gòu)的職權(quán)，其行使職權(quán)的行為既然不屬于《解釋》**條第二款規(guī)定的行為，當(dāng)事人單獨就火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟，從邏輯上說，人民法院就應(yīng)該受理并進(jìn)行審查。況且，《解釋》還有一條非常重要的規(guī)定:“本解釋自發(fā)布之日起施行，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》同時廢止;最高人民法院以前所作的司法解釋以及與有關(guān)機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件，凡與本解釋不一致的，按本解釋執(zhí)行。”上文提到的《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知)第4條的規(guī)定是與(解釋)矛盾的，不應(yīng)當(dāng)再繼續(xù)執(zhí)行。 總體上看，對公安消防機(jī)構(gòu)火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為可訴性問題的認(rèn)識，已由過去多數(shù)認(rèn)為不可訴逐漸發(fā)展為多數(shù)認(rèn)為可訴，特別是1999年11月24日最高人民法院審判委員會通過了《解釋》之后，認(rèn)為其可訴似乎正成為一種趨勢。但筆者認(rèn)為:對這一問題的判斷，不能僅僅通過概念的演繹或理論、邏輯的推導(dǎo)，還應(yīng)當(dāng)更多的基于對司法實踐的考察來獲取結(jié)論。我國《行政訴訟法》確定的人民法院對被告具體行政行為進(jìn)行審查的一項重要原則是合法性審查，即從主體、適用法律及程序三個角度進(jìn)行審查。而火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)火災(zāi)調(diào)查人員運用專業(yè)知識對收集到的證據(jù)作出主觀結(jié)論的過程，其遵循的是客觀依據(jù)(如比較分析、邏輯推理、專業(yè)經(jīng)驗，甚至技術(shù)鑒定等)，因而不存在適用法律是否正確的問題。按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，除特大火災(zāi)事故，國務(wù)院或者省級人民政府認(rèn)為必要時可以組織調(diào)查外，火災(zāi)事故調(diào)查的職責(zé)由公安消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，其他行政機(jī)關(guān)或組織都沒有這項職權(quán)，因而履行火災(zāi)事故調(diào)查職責(zé)的主體是**的，也就不存在主體是否超越職權(quán)的問題。故對其合法性的審查，便只剩下程序是否合法這一個衡量標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，公安消防機(jī)構(gòu)在獲取相關(guān)證據(jù)、客觀、科學(xué)分析基礎(chǔ)上得出的認(rèn)定結(jié)論，程序上只要不存在明顯違法(如讓利害關(guān)系人送檢物證，在作筆錄時只有一名辦案人員在場等)，人民法院就應(yīng)當(dāng)判決維持或合法。至于公安消防機(jī)構(gòu)的認(rèn)定結(jié)論如何從其收集的證據(jù)中分析得出，以及結(jié)論是否正確，人民法院無需審查。而且從目前實際情況看，人民法院也不具備對其進(jìn)行實質(zhì)性審查的條件。因為火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的工作，而人民法院的法官畢竟只是法律專家，不是火災(zāi)調(diào)查專家，其很難從實體角度對公安消防機(jī)構(gòu)的認(rèn)定行為作出判斷。即便根據(jù)行政訴訟判決形式的特點，人民法院判決撤銷公安消防機(jī)構(gòu)的認(rèn)定行為，同時判決其重新作出認(rèn)定，但由于火災(zāi)現(xiàn)場的不可恢復(fù)性，公安消防機(jī)構(gòu)也很難獲取到新的證據(jù)，重新作出認(rèn)定行為。因此，由法院進(jìn)行審查，并不能公正解決認(rèn)定結(jié)論是否正確的問題。與其這樣，倒不如在當(dāng)事人不服行政處罰等提起的行政訴訟或其他民事、刑事訴訟案中對其進(jìn)行審查。因為這時火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是作為證據(jù)來被審查的，人民法院不僅能對其程序的合法性進(jìn)行審查，而且還可以就其結(jié)論的正確與否，即真實性做出判斷。所以，筆者認(rèn)為人民法院不宜單獨就火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為進(jìn)行審查，當(dāng)事人若對其不服，可以通過其他途徑進(jìn)行救濟(jì)。這樣做，既避免了無謂的重復(fù)，有利于節(jié)約時間、金錢和審判資源，又體現(xiàn)了對職能部門專業(yè)和知識的尊重。至于上文提到的最高人民法院《解釋》**條**款的規(guī)定，是基于行政行為的復(fù)雜性作出的行政訴訟受案范圍的總體性規(guī)定，以突破(行政訴訟法)對受案范圍的界定，其實際上并未解決類似存在爭議的問題。 通過對這一問題的探討，筆者又不免產(chǎn)生一些思考: 思考之一:關(guān)于公安消防機(jī)構(gòu)認(rèn)定的火災(zāi)事故責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系 在因火災(zāi)提起的民事賠償訴訟中，有關(guān)當(dāng)事人往往將公安消防機(jī)構(gòu)對火災(zāi)事故責(zé)任的認(rèn)定，作為劃分侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任大小的依據(jù)，其實這是一種錯誤的認(rèn)識。公安消防機(jī)構(gòu)認(rèn)定火災(zāi)事故責(zé)任是為追究相關(guān)責(zé)任人行政甚至刑事責(zé)任服務(wù)的，其認(rèn)定的直接責(zé)任、間接責(zé)任、直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，是以責(zé)任者的行為與火災(zāi)事故之間的關(guān)系來劃分的，而民事侵權(quán)責(zé)任大小的承擔(dān)，是以侵權(quán)人的行為對造成損害結(jié)果所起的作用來劃分的，因此，對火災(zāi)負(fù)有直接責(zé)任的責(zé)任人在民事侵權(quán)責(zé)任中不一定就承擔(dān)主要責(zé)任，而負(fù)有間接責(zé)任的也不一定就非次要責(zé)任，公安消防機(jī)構(gòu)的火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可以作為相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，但不能作為承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任大小的依據(jù)。 思考之二:關(guān)于重新認(rèn)定行為 公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條第二款、第三款規(guī)定:“火災(zāi)事故發(fā)生地主管公安機(jī)關(guān)或者上一級公安消防機(jī)構(gòu)在收到重新認(rèn)定申請書后，應(yīng)當(dāng)在兩個月內(nèi)作出維持、變更或者撤銷的決定。重新認(rèn)定的決定作出后，應(yīng)當(dāng)制作《火災(zāi)原因重新認(rèn)定決定書》(火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》，分別送交申請人和原認(rèn)定機(jī)構(gòu)。”從這一規(guī)定看，火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任的重新認(rèn)定是有關(guān)機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)作出的決定，其內(nèi)容是維持、變更或撤銷原認(rèn)定。既然作為決定，就應(yīng)該有相應(yīng)的法律依據(jù)，即原認(rèn)定符合什么標(biāo)準(zhǔn)才能決定維持，原認(rèn)定不符合那些要求才能決定變更或撤銷，而該規(guī)定并沒有這一內(nèi)容。從行政訴訟角度說，決定與認(rèn)定畢竟不是一種性質(zhì)的行為，而這種性質(zhì)的決定應(yīng)該是可訴的，但若當(dāng)事人不服重新認(rèn)定決定提起行政訴訟，這一決定又必將因為沒有相應(yīng)法律依據(jù)而被人民法院判決撤銷，這顯然是有問題的。因此，究其實質(zhì)，重新認(rèn)定還應(yīng)當(dāng)是公安消防機(jī)構(gòu)重新作出認(rèn)定的行為(本文以上就是據(jù)此來論述的)，不宜以決定的形式作出，公安部的這一規(guī)定值得商榷。北京消電檢公司轉(zhuǎn)載發(fā)布-火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可訴性問題探討與思考 文/馮寶雷 王剛 滅火器年檢/消防檢測/消電檢/消防維保/消防評估文章 11月10日上午，懷柔區(qū)召開了綜合應(yīng)急救援支隊救援器材保障協(xié)調(diào)會。會上，潘支隊長就目前綜合應(yīng)急救援支隊?wèi)?yīng)急器材裝備、訓(xùn)練器材等經(jīng)費保障總體情況以及今年應(yīng)急救援支隊年度預(yù)算進(jìn)行了匯報。財政局鄭科長就綜合應(yīng)急救援支隊申請的相關(guān)經(jīng)費批復(fù)情況進(jìn)行了說明，就綜合應(yīng)急救援支隊相關(guān)裝備情況進(jìn)行了詢問，并表示財政局在應(yīng)急救援、訓(xùn)練器材方面進(jìn)一步加大支持力度。區(qū)辦公室果主任傳達(dá)了區(qū)王常務(wù)副區(qū)長、祝副區(qū)長就綜合... 豐臺南三環(huán)滅火器年檢服務(wù)：專業(yè)檢測充裝保障消防安全滅火器不是擺設(shè)，而是生命財產(chǎn)安全的守護(hù)神。在日常生活和工作中，滅火器作為最重要的消防設(shè)備之一，常常被忽視其定期維護(hù)的重要性。特別是位于豐臺南三環(huán)地區(qū)的麗澤橋、玉泉營、六里橋、南苑、方莊等地的企事業(yè)單位，滅火器的定期年檢直接關(guān)系到火災(zāi)發(fā)生時的應(yīng)急響應(yīng)效果。本文介紹滅火器年檢的相關(guān)知識和服務(wù)流程。.一、北京天一滅火器年檢介紹北京市對滅火器年檢企業(yè)... 為切實做好社會面火災(zāi)防控工作，海淀支隊在消防保衛(wèi)工作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采取強(qiáng)有力措施，從嚴(yán)從緊加強(qiáng)社會面火災(zāi)的控制，確保了全區(qū)火災(zāi)形勢的平穩(wěn)。針對近期出租房屋火災(zāi)多發(fā)的特點分別推動政服及分局以區(qū)防火安全委員會和分局形式下發(fā)了《進(jìn)一步關(guān)于加強(qiáng)出租房屋消防工作管理的通知》。16日下午，海淀區(qū)結(jié)合近期火災(zāi)形勢對萬壽路地區(qū)出租房屋聚集區(qū)的消防安全工作進(jìn)行檢查調(diào)研。副區(qū)長一行首先來到萬壽路蒎出所，聽取萬... 1 引言消防安全評估作為一種預(yù)防性安全管理工具，對于識別潛在火災(zāi)風(fēng)險、保障人員生命安全具有重要意義。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展，各類火災(zāi)致災(zāi)因素明顯增多，國務(wù)院出臺《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)消防工作的意見》，特別要求建立火災(zāi)高危單位消防安全評估制度。單位消防安全評估是通過系統(tǒng)化、科學(xué)化的方法，對建筑物消防安全狀況進(jìn)行全面診斷的過程，其核心在于量化火災(zāi)風(fēng)險，判定風(fēng)險等級，并提出針對性管控措施。近年來... 北京豐臺區(qū)各行業(yè)系統(tǒng)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)高度重視賽時的社會面火災(zāi)防控工作，按照區(qū)防火安全委員會的要求，廣開多種渠道扎實推進(jìn)社會面火災(zāi)防控工作，確保了賽時社會面火災(zāi)形勢的高度穩(wěn)定。自開幕以來，豐臺消防支隊聯(lián)合區(qū)安監(jiān)局組成六個聯(lián)合督查組，對行業(yè)系統(tǒng)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社會面火災(zāi)防控工作進(jìn)行了督查，各單位賽時社會面火災(zāi)防控工作做到了四個到位，即動員部署到位、崗位人員到位、檢查到位、措施到位，工作成效顯著。太平橋街道... 24日上午，房山區(qū)委等單位主要領(lǐng)導(dǎo)檢查全面檢查安保工作。消防支隊長陪同檢查。上午，書記一行首先來到團(tuán)隊住宿點昊天假日酒店，實地察看了西餐廳、宴會廳、臥房環(huán)境以及消防器材設(shè)施運行情況，就一些安全保衛(wèi)工作中的細(xì)節(jié)問題提出具體意見，聶玉藻要求酒店要從講政治的高度，抓住百年難遇的機(jī)會，認(rèn)認(rèn)真真做好各項工作，特別是安保工作要做到萬無一失。緊接著，書記一行察看了轉(zhuǎn)運沿線，就沿線環(huán)境改造、路口把守以及“五... 管莊、三間房、雙橋、常營地區(qū)滅火器年檢維修服務(wù)滅火器作為撲救初期火災(zāi)的重要消防設(shè)備，其性能狀態(tài)直接關(guān)系到火災(zāi)發(fā)生時的應(yīng)急處置效果。在北京市朝陽區(qū)的管莊、三間房、雙橋、常營等區(qū)域，企事業(yè)單位和居民區(qū)密集，消防安全的保障尤為重要。本文將系統(tǒng)介紹滅火器年檢的專業(yè)要求、服務(wù)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)流程，涵蓋滅火器檢測、維修、加壓等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，幫助轄區(qū)單位和個人了解如何通過正規(guī)的年檢服務(wù)確保滅火器材始終保持**工作狀... 在亞歐首腦會議期間，東城區(qū)將在王府井大街、交道口南鑼鼓巷、安定門孔廟國子監(jiān)等地區(qū)舉辦“亞歐文化之窗”系列國際宣傳活動。由市多單位聯(lián)合主辦的王府井“亞歐文化之窗”活動開幕式于23日上午在王府井步行街舉辦。外交部、市、區(qū)領(lǐng)導(dǎo)參加了開幕式活動。此次活動是為亞歐會議的舉辦創(chuàng)造良好的政治環(huán)境和文化氛圍、增進(jìn)中外游客對亞歐各國文化的了解以及提升東城區(qū)和王府井的國際知名度。活動在王府井步行街共設(shè)立10余個... 公司簡介北京天一消防檢測維保公司（以下簡稱"北京天一消防"）是經(jīng)北京市消防局審核批準(zhǔn)的第三方消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，成立于2012年（另有資料顯示其前身最早可追溯至2009年注冊成立）。公司注冊資本1000萬元，總部位于北京市朝陽區(qū)，具備消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測壹級資質(zhì)，是北京市消防協(xié)會的會員單位。十余年來，北京天一消防已累計為北京數(shù)百家企事業(yè)單位提供過消防維保服務(wù)，包括重點防火單位、大型酒店、建筑、... 大興支隊與區(qū)綜治辦共商流動人口消防管理工作為加強(qiáng)外來務(wù)工人員的消防安全意識，提高社會面火災(zāi)整體防控能力，13日上午，大興消防支隊支隊長、副支隊長來到區(qū)綜治辦，重點圍繞如何增強(qiáng)外來人口的消防安全意識、健全消防管理機(jī)制、規(guī)范、拓寬消防宣傳渠道等內(nèi)容，與區(qū)綜治辦主任、流動人口管理辦公室主任進(jìn)行了深入探討，雙方就今后在外來人口管理方面進(jìn)行資源共享、信息互通方面初步達(dá)成一致意見。大興區(qū)目前共有外來流動... 朝陽區(qū)滅火器年檢加壓專業(yè)服務(wù)指南：北京天一消防的全面解決方案滅火器作為撲救初起火災(zāi)的**道防線，其性能可靠性直接關(guān)系到生命財產(chǎn)安全。在朝陽區(qū)，企事業(yè)單位和居民對滅火器年檢、維修服務(wù)的需求日益增長，而選擇一家專業(yè)可靠的消防技術(shù)服務(wù)企業(yè)至關(guān)重要。北京天一消防技術(shù)檢測有限公司憑借其深厚的行業(yè)積淀、專業(yè)的技術(shù)團(tuán)隊和完備的服務(wù)體系，成為朝陽區(qū)滅火器年檢、檢修、充裝加壓服務(wù)的領(lǐng)先提供商。本文將全面介紹北... 朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)召開會議部署秋冬季消防工作為進(jìn)一步汲取火災(zāi)事故教訓(xùn)，9月17日，朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)召開了秋冬季消防工作會議。區(qū)消防支隊處長、王四營鄉(xiāng)書記、鄉(xiāng)長、各科室、各村（社區(qū)）、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人共200余人參加了會議。會上，區(qū)消防支隊防火處處長通報了日產(chǎn)4S店火災(zāi)基本情況，并就抓好地區(qū)消防工作提出三點要求：一是要提高標(biāo)準(zhǔn)，要按照全市重點村的整治標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)火災(zāi)隱患整治工作，各相關(guān)部門和單位要加強(qiáng)... 電氣防火檢測是保障建筑消防安全的重要環(huán)節(jié)。以下介紹北京市電氣檢測的專業(yè)機(jī)構(gòu)、技術(shù)依據(jù)、檢測內(nèi)容以及選擇專業(yè)服務(wù)的要點。北京天一電氣檢測公司：專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)北京天一消防檢測有限公司是一家經(jīng)北京消防協(xié)會評審認(rèn)可的專業(yè)電氣防火檢測機(jī)構(gòu)，具備消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測臨時壹級資質(zhì)。該公司持有北京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局頒發(fā)的CMA計量認(rèn)證證書和北京消防協(xié)會審核頒發(fā)的資信證書。在技術(shù)團(tuán)隊方面，天一電氣檢測公司組建了專... 臨時活動消電檢：為何做？法律依據(jù)是什么？報告如何準(zhǔn)備？鎂光燈下的舞臺、人頭攢動的展會，臨時活動背后隱藏著不容忽視的電氣安全隱患。在臨時展覽活動開始前，檢測人員正對剛剛搭建完成的電氣設(shè)施進(jìn)行全面“體檢”。這是活動獲批前的必要環(huán)節(jié)，也是保障現(xiàn)場安全的**道防線。臨時活動由于其特殊性，電氣安全風(fēng)險往往高于常規(guī)場所，一次全面的消電檢能夠有效預(yù)防火災(zāi)等安全事故的發(fā)生。01 臨時活動消電檢的必要性臨時活... 為了進(jìn)一步營造出“關(guān)注消防、珍愛生命、共享平安”的消防宣傳氛圍，繼11月3日在回龍觀舉行了北京市第十八屆“119宣傳周”啟動儀式暨來京務(wù)工人員大型消防宣傳活動后，11月5日下午，昌平區(qū)119宣傳活動又走進(jìn)亞洲樶大社區(qū)天通苑，掀起了昌平區(qū)“119宣傳周”的又一高潮。在歡快的鑼鼓聲中，在天通苑街道健身隊激請的舞蹈中，“消防宣傳進(jìn)社區(qū)”活動拉開了序幕。副局長首先充分肯定了昌平支隊消防官乒對昌平經(jīng)濟(jì)... |
