火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可訴性問(wèn)題探討與思考近些年,因當(dāng)事人不服公安消防機(jī)構(gòu)針對(duì)火災(zāi)事故作出的火災(zāi)原因認(rèn)定或火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定及其重新認(rèn)定(以下簡(jiǎn)稱火災(zāi)觸認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定)提起行政訴訟的不斷增多,但各地人民法院在司法實(shí)踐中的作法并不一致。例如,1995年12月,河南省許昌市紡織品公司批發(fā)部不服許昌市公安消防支隊(duì)火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定提起行政訴訟,許昌市魏都區(qū)人民法院認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定不屬于行政訴訟的受案范圍,裁定駁回了原告的起訴,原告上訴至許昌市中級(jí)人民法院,最終法院終審維持了原裁定;2001年3月,四川省敘永縣向林鄉(xiāng)月臺(tái)村青龍嘴社村民趙康蘭、劉貴全不服敘永縣公安消防大隊(duì)火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟,敘永縣人民法院認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定屬于行政訴訟受案范圍;2001年9月湖北省大悟縣金三角某五金交化商店火災(zāi)當(dāng)事人不服公安消防機(jī)構(gòu)的火災(zāi)原因認(rèn)定及重新認(rèn)定,向大悟縣人民法院起訴,又因?qū)σ粚徟袥Q不服,向孝感市中級(jí)天窩筷院提起上訴,兩級(jí)人民法院均認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定及重新認(rèn)定可訴。之所以造成實(shí)踐中的不一致,是因?yàn)橐恢币詠?lái)存在著兩種不同的觀點(diǎn): 一種觀點(diǎn)認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為不是一種獨(dú)立的具體行政行為,而是附屬于火災(zāi)事故調(diào)查行為,并為火災(zāi)事故處理提供前提和依據(jù)。它并不是行政主體在火災(zāi)調(diào)查中追求的**目標(biāo),而是行政主體作出其他行政行為(如行政處分或行政處罰)的輔助性手段,是其他行政行為構(gòu)成的事實(shí),且被其他行政行為所吸收。因此,當(dāng)事人不能單獨(dú)就這種附屬性行為提起行政訴訟。2000年公安部曾就火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬行政訴訟受案范圍作過(guò)批復(fù):“……火災(zāi)事故資狂認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)事故事實(shí)后,根據(jù)當(dāng)事人的行為與火災(zāi)事故之間的因果關(guān)系,以及其行為在火災(zāi)事故中所起的作用而作出的結(jié)論,其本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),不是一種獨(dú)立的具體行政行為,不屬于(行政訴訟法》第十一條規(guī)定的受案范圍。當(dāng)事人對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服的,依據(jù)公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條的規(guī)定,可以申請(qǐng)重新認(rèn)定。”該批復(fù)便代表了這種觀點(diǎn)。1992年也有過(guò)這樣的案例:四川省鹽邊縣健康鎮(zhèn)東街21號(hào)居民張茹宗訴鹽邊縣公安消防科拒不履行保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)的行政訴訟案中,鹽邊縣人民法院認(rèn)為火災(zāi)原因調(diào)查行為是具體行政行為,而火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為是火災(zāi)原因調(diào)查這一具體行政行為的一個(gè)具體環(huán)節(jié),因此火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不屬于行政訴訟范圍,最終裁定駁回原告的起訴。另外,部分學(xué)者將火災(zāi)事故調(diào)查中的原因認(rèn)定、事故責(zé)任認(rèn)定看做類似于道路交通事故處理中的責(zé)任認(rèn)定。最高人民法院曾就交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性問(wèn)題作過(guò)司法解釋,即(最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知)(法發(fā)(1992)39號(hào))第4條:“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服,向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的,人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的,以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí),人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥,則不予采信,以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)”,該規(guī)定似乎也為這種觀點(diǎn)提供了間接的法律依據(jù)。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為是一種行政確認(rèn)行為。所謂行政確認(rèn)行為,通常是指行政主體依職權(quán)或應(yīng)申請(qǐng)對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系或法律事實(shí)進(jìn)行甄別,給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的行政行為,其性質(zhì)是行政主體所為的具體行政行為。《行政訴訟法》不僅沒(méi)有將確認(rèn)行為排除在受案范圍之外,而且在第十一條**款(八)項(xiàng)中明確規(guī)定,只要認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的,公民、法人和其他組織就可以向人民法院提起行政訴訟。該種行為在很多情況下可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響,若只通過(guò)民事訴訟難以解決確認(rèn)行為的合法性問(wèn)題,也難以對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益進(jìn)行有效救濟(jì),而且,在土地管理法等與資源管理有關(guān)的法律規(guī)范中,已將確認(rèn)所有權(quán)和使用權(quán)的行為普遍納人了行政訴訟的受案范圍。因此,當(dāng)事人可以就火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為單獨(dú)提起行政訴訟。 而自《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(解釋))施行后,又出現(xiàn)一種新的觀點(diǎn):《解釋》**條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服,依法提起行政訴訟的,屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”、“公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:(一)行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為;(二)公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為;(三)調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為;(四)不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為;(五)駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為;(六)對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”。該條應(yīng)有這樣的涵義:相對(duì)人對(duì)其第二款規(guī)定的事項(xiàng)以外的行政行為不服提起行政訴訟的,均屬于人民法院受案范圍。而我國(guó)《消防法)第三十九條規(guī)定:“火災(zāi)撲滅后,公安消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng),負(fù)責(zé)調(diào)查、認(rèn)定火災(zāi)原因,核定火災(zāi)損失,查明火災(zāi)事故責(zé)任。”很顯然,認(rèn)定火災(zāi)原因、查明火災(zāi)事故責(zé)任是公安消防機(jī)構(gòu)的職權(quán),其行使職權(quán)的行為既然不屬于《解釋》**條第二款規(guī)定的行為,當(dāng)事人單獨(dú)就火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟,從邏輯上說(shuō),人民法院就應(yīng)該受理并進(jìn)行審查。況且,《解釋》還有一條非常重要的規(guī)定:“本解釋自發(fā)布之日起施行,最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》同時(shí)廢止;最高人民法院以前所作的司法解釋以及與有關(guān)機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件,凡與本解釋不一致的,按本解釋執(zhí)行。”上文提到的《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知)第4條的規(guī)定是與(解釋)矛盾的,不應(yīng)當(dāng)再繼續(xù)執(zhí)行。 總體上看,對(duì)公安消防機(jī)構(gòu)火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為可訴性問(wèn)題的認(rèn)識(shí),已由過(guò)去多數(shù)認(rèn)為不可訴逐漸發(fā)展為多數(shù)認(rèn)為可訴,特別是1999年11月24日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了《解釋》之后,認(rèn)為其可訴似乎正成為一種趨勢(shì)。但筆者認(rèn)為:對(duì)這一問(wèn)題的判斷,不能僅僅通過(guò)概念的演繹或理論、邏輯的推導(dǎo),還應(yīng)當(dāng)更多的基于對(duì)司法實(shí)踐的考察來(lái)獲取結(jié)論。我國(guó)《行政訴訟法》確定的人民法院對(duì)被告具體行政行為進(jìn)行審查的一項(xiàng)重要原則是合法性審查,即從主體、適用法律及程序三個(gè)角度進(jìn)行審查。而火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)火災(zāi)調(diào)查人員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)收集到的證據(jù)作出主觀結(jié)論的過(guò)程,其遵循的是客觀依據(jù)(如比較分析、邏輯推理、專業(yè)經(jīng)驗(yàn),甚至技術(shù)鑒定等),因而不存在適用法律是否正確的問(wèn)題。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,除特大火災(zāi)事故,國(guó)務(wù)院或者省級(jí)人民政府認(rèn)為必要時(shí)可以組織調(diào)查外,火災(zāi)事故調(diào)查的職責(zé)由公安消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),其他行政機(jī)關(guān)或組織都沒(méi)有這項(xiàng)職權(quán),因而履行火災(zāi)事故調(diào)查職責(zé)的主體是**的,也就不存在主體是否超越職權(quán)的問(wèn)題。故對(duì)其合法性的審查,便只剩下程序是否合法這一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō),公安消防機(jī)構(gòu)在獲取相關(guān)證據(jù)、客觀、科學(xué)分析基礎(chǔ)上得出的認(rèn)定結(jié)論,程序上只要不存在明顯違法(如讓利害關(guān)系人送檢物證,在作筆錄時(shí)只有一名辦案人員在場(chǎng)等),人民法院就應(yīng)當(dāng)判決維持或合法。至于公安消防機(jī)構(gòu)的認(rèn)定結(jié)論如何從其收集的證據(jù)中分析得出,以及結(jié)論是否正確,人民法院無(wú)需審查。而且從目前實(shí)際情況看,人民法院也不具備對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的條件。因?yàn)榛馂?zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的工作,而人民法院的法官畢竟只是法律專家,不是火災(zāi)調(diào)查專家,其很難從實(shí)體角度對(duì)公安消防機(jī)構(gòu)的認(rèn)定行為作出判斷。即便根據(jù)行政訴訟判決形式的特點(diǎn),人民法院判決撤銷公安消防機(jī)構(gòu)的認(rèn)定行為,同時(shí)判決其重新作出認(rèn)定,但由于火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的不可恢復(fù)性,公安消防機(jī)構(gòu)也很難獲取到新的證據(jù),重新作出認(rèn)定行為。因此,由法院進(jìn)行審查,并不能公正解決認(rèn)定結(jié)論是否正確的問(wèn)題。與其這樣,倒不如在當(dāng)事人不服行政處罰等提起的行政訴訟或其他民事、刑事訴訟案中對(duì)其進(jìn)行審查。因?yàn)檫@時(shí)火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是作為證據(jù)來(lái)被審查的,人民法院不僅能對(duì)其程序的合法性進(jìn)行審查,而且還可以就其結(jié)論的正確與否,即真實(shí)性做出判斷。所以,筆者認(rèn)為人民法院不宜單獨(dú)就火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為進(jìn)行審查,當(dāng)事人若對(duì)其不服,可以通過(guò)其他途徑進(jìn)行救濟(jì)。這樣做,既避免了無(wú)謂的重復(fù),有利于節(jié)約時(shí)間、金錢和審判資源,又體現(xiàn)了對(duì)職能部門專業(yè)和知識(shí)的尊重。至于上文提到的最高人民法院《解釋》**條**款的規(guī)定,是基于行政行為的復(fù)雜性作出的行政訴訟受案范圍的總體性規(guī)定,以突破(行政訴訟法)對(duì)受案范圍的界定,其實(shí)際上并未解決類似存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。 通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的探討,筆者又不免產(chǎn)生一些思考: 思考之一:關(guān)于公安消防機(jī)構(gòu)認(rèn)定的火災(zāi)事故責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系 在因火災(zāi)提起的民事賠償訴訟中,有關(guān)當(dāng)事人往往將公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任的認(rèn)定,作為劃分侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任大小的依據(jù),其實(shí)這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。公安消防機(jī)構(gòu)認(rèn)定火災(zāi)事故責(zé)任是為追究相關(guān)責(zé)任人行政甚至刑事責(zé)任服務(wù)的,其認(rèn)定的直接責(zé)任、間接責(zé)任、直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,是以責(zé)任者的行為與火災(zāi)事故之間的關(guān)系來(lái)劃分的,而民事侵權(quán)責(zé)任大小的承擔(dān),是以侵權(quán)人的行為對(duì)造成損害結(jié)果所起的作用來(lái)劃分的,因此,對(duì)火災(zāi)負(fù)有直接責(zé)任的責(zé)任人在民事侵權(quán)責(zé)任中不一定就承擔(dān)主要責(zé)任,而負(fù)有間接責(zé)任的也不一定就非次要責(zé)任,公安消防機(jī)構(gòu)的火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可以作為相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的依據(jù),但不能作為承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任大小的依據(jù)。 思考之二:關(guān)于重新認(rèn)定行為 公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條第二款、第三款規(guī)定:“火災(zāi)事故發(fā)生地主管公安機(jī)關(guān)或者上一級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)在收到重新認(rèn)定申請(qǐng)書后,應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出維持、變更或者撤銷的決定。重新認(rèn)定的決定作出后,應(yīng)當(dāng)制作《火災(zāi)原因重新認(rèn)定決定書》(火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書》,分別送交申請(qǐng)人和原認(rèn)定機(jī)構(gòu)。”從這一規(guī)定看,火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任的重新認(rèn)定是有關(guān)機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)作出的決定,其內(nèi)容是維持、變更或撤銷原認(rèn)定。既然作為決定,就應(yīng)該有相應(yīng)的法律依據(jù),即原認(rèn)定符合什么標(biāo)準(zhǔn)才能決定維持,原認(rèn)定不符合那些要求才能決定變更或撤銷,而該規(guī)定并沒(méi)有這一內(nèi)容。從行政訴訟角度說(shuō),決定與認(rèn)定畢竟不是一種性質(zhì)的行為,而這種性質(zhì)的決定應(yīng)該是可訴的,但若當(dāng)事人不服重新認(rèn)定決定提起行政訴訟,這一決定又必將因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)法律依據(jù)而被人民法院判決撤銷,這顯然是有問(wèn)題的。因此,究其實(shí)質(zhì),重新認(rèn)定還應(yīng)當(dāng)是公安消防機(jī)構(gòu)重新作出認(rèn)定的行為(本文以上就是據(jù)此來(lái)論述的),不宜以決定的形式作出,公安部的這一規(guī)定值得商榷。北京消電檢公司轉(zhuǎn)載發(fā)布-火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可訴性問(wèn)題探討與思考 文/馮寶雷 王剛 滅火器年檢/消防檢測(cè)/消電檢/消防維保/消防評(píng)估文章 摘要:通過(guò)對(duì)建筑防火設(shè)計(jì)審核中經(jīng)常遇到的消防水泵設(shè)置情況和相關(guān)設(shè)計(jì)規(guī)范的分析研究,提出了如何使水泵的設(shè)置更為合理的觀點(diǎn)。北京華陽(yáng)消防器材公司專職從事滅火器年檢維修充裝服務(wù),消防設(shè)施檢測(cè)及電氣防火檢測(cè)服務(wù),直營(yíng)國(guó)內(nèi)知名品牌滅火器等消防器材。 關(guān)鍵詞:消防供水;消防水泵;設(shè)置 1引言 消防水泵房是消火栓、自動(dòng)噴水滅火系統(tǒng)以及其它滅火系統(tǒng)的“心臟”,而消防水泵更是消防水泵房的... 提及德國(guó)化學(xué)公司,專職人員便會(huì)想到該公司的**產(chǎn)品一一聚酰胺和聚酰胺感應(yīng)材料。如今用于制作消防服及用品的超級(jí)耐熱、耐火、耐蝕Basofi1纖維又出自該公司。人們自然不會(huì)感到驚奇,北京滅火器年檢維修公司銷售各種消防器材及電氣檢測(cè)、消防設(shè)施檢測(cè)等消檢電檢服務(wù)。北京消防器材公司專業(yè)從事各種滅火器材銷囘售、滅火器年檢維修、消防設(shè)施檢測(cè)及電氣檢測(cè)服務(wù)。超耐熱耐火B(yǎng)asofi1纖維問(wèn)世... 可連續(xù)監(jiān)測(cè)工作環(huán)境空氣中可燃?xì)怏w濃度,為作業(yè)人員 提供安全警示。基本組成 一般由探頭、聲光報(bào)警器、操作面板和機(jī)體組成。德?tīng)柛癖銛y式可燃報(bào)畫器 使用方法 1)開(kāi)機(jī) 按住0K鍵,顯示屏顯示數(shù)字3、2、1,顯示1后,儀器開(kāi) 始啟動(dòng)。背景燈開(kāi)啟,并進(jìn)入自檢程序。聲光報(bào)警鳴閃一次 并伴有振動(dòng)報(bào)警。顯示屏?xí)错樞蝻@示以下信息:——軟件版本號(hào);可燃?xì)怏w報(bào)警值設(shè)置A1,A2(A1... 市消防總隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)要求各級(jí)消防部門切實(shí)提高認(rèn)識(shí),迅速傳達(dá)貫徹會(huì)議精神,北京深入部署關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)消防工作的意見(jiàn),進(jìn)一步統(tǒng)一思想到市局黨委的決策部署要求上來(lái),深刻理解貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院和北京市意見(jiàn)的重要意義,認(rèn)真研究細(xì)化貫徹措施,抓住機(jī)遇,積極推動(dòng)落實(shí)政服、部門、單位消防安全責(zé)任,全面加強(qiáng)公共消防安全基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)... 木材的高溫性能如何?木材具有質(zhì)量輕,強(qiáng)度大,熱導(dǎo)率小,容易加工,裝飾性好,取材廣泛等優(yōu)點(diǎn),因此作為一種重要的建筑材料在建筑工程中得到了廣泛應(yīng)用。木材的明顯缺點(diǎn)是容易燃燒,在火災(zāi)高溫下的性能主要表現(xiàn)為燃燒性能和發(fā)煙性能。木材的高溫性能及燃燒性能,北京華陽(yáng)滅火器年檢維修銷售各種消防器材及消防檢測(cè)、電氣檢測(cè)等消電檢服務(wù)。北京滅火器檢測(cè)充裝公司銷售各種滅火器及消防設(shè)施檢測(cè)、電氣防火檢測(cè)等... 加油站 油庫(kù)滅火器在維護(hù)與保養(yǎng)中應(yīng)注意以下幾點(diǎn):一、防泄漏。在保管中應(yīng)擰緊開(kāi)關(guān),不得漏氣。定期檢查滅火器的總重量,發(fā)現(xiàn)不正常下降時(shí),要及時(shí)處理。二、防堵塞。滅火器的噴嘴應(yīng)經(jīng)常疏通,使之保持暢通。為防噴嘴堵塞,可在噴嘴上套上紙?zhí)缀蛼焐贤ㄡ槨H⒎莱狈冷P。滅火器的筒身一般都是用鋼板滾壓焊制而成的,一旦受潮生銹,筒身就會(huì)受腐蝕,其強(qiáng)度將下降,有發(fā)生爆炸的危險(xiǎn)。因此,要保持滅火器的清潔干燥... 1 人類吸煙史簡(jiǎn)介煙草的原產(chǎn)地是美洲。南美洲和中美洲的印第安人用煙草抽煙、治療傷口及用作其它藥用目的。16世紀(jì)中期,法國(guó)出現(xiàn)煙草。最初,煙草是作為藥用和觀賞植物在歐洲種植。隨后,開(kāi)始用作煙來(lái)吸、嚼或用作嗅粉(即毒品)。在俄羅斯,16世紀(jì)中期,煙草作為消費(fèi)品運(yùn)入,17世紀(jì)開(kāi)始種植,18世紀(jì)工廠開(kāi)始生產(chǎn)煙草。1811年俄羅斯有6家煙草工廠,而到了1861年,已有530家煙草和黃煙草工廠。19世紀(jì)... 室內(nèi)消防給水系統(tǒng)是目前建筑物中設(shè)置最普遍的也是最主要的消防設(shè)施,為撲滅建筑物火災(zāi)發(fā)揮著舉足輕重的作用。室內(nèi)消火栓作為室內(nèi)消防給水系統(tǒng)的重要部件,其安裝質(zhì)量與維護(hù)保養(yǎng)的好壞.直接影響消防給水系統(tǒng)滅火功能的發(fā)揮,因而應(yīng)引起廣大施工及建筑使用單位的重視。室內(nèi)消火栓的安裝與維護(hù)保養(yǎng),北京華陽(yáng)消火栓的使用方法,室內(nèi)消火栓價(jià)格,室外消火栓間距圖集,消防軟管卷盤設(shè)置范圍,直流水槍有開(kāi)花和開(kāi)關(guān)兩種。消防... 水基型滅火器以其價(jià)格實(shí)惠、更換滅火劑方法簡(jiǎn)單和使用簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)被大多數(shù)企業(yè)所配備。但是,因水基型滅火器的維修檢測(cè)、使用操作不當(dāng)而引起的暴炸傷人事件時(shí)有發(fā)生。所以,怎樣正確使用水基型滅火器是不可忽視的問(wèn)題。水基型滅火器的安全使用 :1、要經(jīng)常注意對(duì)水基型滅火器的維修保養(yǎng),如發(fā)現(xiàn)滅火器筒體及零部件因銹蝕變形,則應(yīng)立即更換,不可繼續(xù)使用。否則,器具內(nèi)滅火劑發(fā)生化學(xué)反應(yīng)所產(chǎn)生的氣體壓力... 文化休閑娛樂(lè)的方式也日益豐富多彩,一些以酒吧形式開(kāi)設(shè)的新興娛樂(lè)休閑場(chǎng)所應(yīng)運(yùn)而生。這些酒吧不僅僅是單純的喝酒場(chǎng)所,還具備了供人們吃飯、表演、卡拉OK等多種娛樂(lè)功能。由于存在人員密度較大、使用功能多樣、裝修復(fù)雜等特點(diǎn),一旦發(fā)生火災(zāi),極易造成群死群傷的重特大火災(zāi)事故。北京華陽(yáng)消防器材公司專職從事滅火器年檢維修充裝服務(wù),消防設(shè)施檢測(cè)及電氣防... 參加滅火的工人田某,使用手提式干粉滅火器時(shí),因滅火器噴不出粉,突然爆炸,下封頭從與筒體對(duì)接的焊縫處斷開(kāi)飛出,擊中胸囘部倒地,致使右胸多發(fā)性肋骨骨折,造成氣胸、血胸,經(jīng)搶救無(wú)效死亡.分析這次事故的原因主要是:(1)滅火器制造質(zhì)量低劣。滅火器下封頭與筒身對(duì)接的焊縫,焊透部分只占全部焊縫的9.08%。(2)干粉結(jié)塊。事后檢查發(fā)現(xiàn),滅火器出粉管被堅(jiān)硬的粉柱堵塞(造成結(jié)... 當(dāng)我們進(jìn)入一個(gè)新的大樓或賓館時(shí),一定要對(duì)周圍的環(huán)境和出入口進(jìn)行必要的了解與熟悉。多想萬(wàn)一,以備不測(cè)。火災(zāi)時(shí)這些誤區(qū)會(huì)把你帶入險(xiǎn)境,北京華陽(yáng)滅火器年檢維修銷囘售各種消防器材及消防檢測(cè)、電氣檢測(cè)等消電檢服務(wù)。北京滅火器檢測(cè)充裝公司銷囘售各種滅火器及消防設(shè)施檢測(cè)、電氣防火檢測(cè)等電消檢服務(wù)... 1.滅火器的配置基準(zhǔn)(1) A類火災(zāi)配置場(chǎng)所滅火器的最低配置基準(zhǔn)應(yīng)符合表6-4的規(guī)定。衷6?4 A類火災(zāi)配■場(chǎng)所滅火器的配■基準(zhǔn)危險(xiǎn)等級(jí)嚴(yán)重危險(xiǎn)級(jí)中危險(xiǎn)級(jí)輕危險(xiǎn)級(jí)每具滅火器最小配置滅火級(jí)別3A2A1A**保護(hù)面積(mJ5075100 (2) E、C類火災(zāi)配置場(chǎng)所滅火器的最低配置基準(zhǔn)應(yīng)符合表6-5的規(guī)定。表6?5 B、C類火災(zāi)配置場(chǎng)所滅火器的配■墓準(zhǔn)危險(xiǎn)等級(jí)嚴(yán)重危險(xiǎn)級(jí)中危險(xiǎn)級(jí)輕危險(xiǎn)級(jí)毎具滅... 消防應(yīng)急燈具質(zhì)量不高消防應(yīng)急燈具包括照明和標(biāo)志燈具兩類。近年來(lái),隨著照明技術(shù)的迅速發(fā)展,高大而復(fù)雜的智能建筑日益增多,消防應(yīng)急照明法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)不斷健全和完善,消防應(yīng)急燈具產(chǎn)品品種不斷增多,性能不斷改進(jìn),技術(shù)水平有很大提高,得到了廣泛的應(yīng)用和發(fā)展。國(guó)內(nèi)消防應(yīng)急照明發(fā)展及現(xiàn)存問(wèn)題,我國(guó)雖起步晚,但發(fā)展也很快。目前,國(guó)內(nèi)有200多個(gè)企業(yè)生產(chǎn)消防應(yīng)急燈具,但產(chǎn)品質(zhì)量、性能和品種同發(fā)達(dá)國(guó)家相比... 消防產(chǎn)品的種類繁多,按其性能和用途大體上可以分以下四類。一、火災(zāi)撲救類產(chǎn)品 1.消防裝備:消防機(jī)器人、消防艇、各種消防車、消防泵。2.火場(chǎng)供水線路的器材和設(shè)施:水帶、水槍(炮)、泡沫槍(炮)、泡冰勾管、高倍數(shù)泡沫發(fā)生器、水帶、水帶接口、異型接口、分水器、集水器、排吸器、水帶包布、水帶掛鉤等。3.滅火劑:泡沫滅火劑、干粉滅火劑(ABC、BC干粉)、二氧化碳滅火... |