火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可訴性問(wèn)題探討與思考近些年,因當(dāng)事人不服公安消防機(jī)構(gòu)針對(duì)火災(zāi)事故作出的火災(zāi)原因認(rèn)定或火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定及其重新認(rèn)定(以下簡(jiǎn)稱火災(zāi)觸認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定)提起行政訴訟的不斷增多,但各地人民法院在司法實(shí)踐中的作法并不一致。例如,1995年12月,河南省許昌市紡織品公司批發(fā)部不服許昌市公安消防支隊(duì)火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定提起行政訴訟,許昌市魏都區(qū)人民法院認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定不屬于行政訴訟的受案范圍,裁定駁回了原告的起訴,原告上訴至許昌市中級(jí)人民法院,最終法院終審維持了原裁定;2001年3月,四川省敘永縣向林鄉(xiāng)月臺(tái)村青龍嘴社村民趙康蘭、劉貴全不服敘永縣公安消防大隊(duì)火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟,敘永縣人民法院認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定屬于行政訴訟受案范圍;2001年9月湖北省大悟縣金三角某五金交化商店火災(zāi)當(dāng)事人不服公安消防機(jī)構(gòu)的火災(zāi)原因認(rèn)定及重新認(rèn)定,向大悟縣人民法院起訴,又因?qū)σ粚徟袥Q不服,向孝感市中級(jí)天窩筷院提起上訴,兩級(jí)人民法院均認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定及重新認(rèn)定可訴。之所以造成實(shí)踐中的不一致,是因?yàn)橐恢币詠?lái)存在著兩種不同的觀點(diǎn): 一種觀點(diǎn)認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為不是一種獨(dú)立的具體行政行為,而是附屬于火災(zāi)事故調(diào)查行為,并為火災(zāi)事故處理提供前提和依據(jù)。它并不是行政主體在火災(zāi)調(diào)查中追求的**目標(biāo),而是行政主體作出其他行政行為(如行政處分或行政處罰)的輔助性手段,是其他行政行為構(gòu)成的事實(shí),且被其他行政行為所吸收。因此,當(dāng)事人不能單獨(dú)就這種附屬性行為提起行政訴訟。2000年公安部曾就火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬行政訴訟受案范圍作過(guò)批復(fù):“……火災(zāi)事故資狂認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)事故事實(shí)后,根據(jù)當(dāng)事人的行為與火災(zāi)事故之間的因果關(guān)系,以及其行為在火災(zāi)事故中所起的作用而作出的結(jié)論,其本身并不確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),不是一種獨(dú)立的具體行政行為,不屬于(行政訴訟法》第十一條規(guī)定的受案范圍。當(dāng)事人對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不服的,依據(jù)公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條的規(guī)定,可以申請(qǐng)重新認(rèn)定。”該批復(fù)便代表了這種觀點(diǎn)。1992年也有過(guò)這樣的案例:四川省鹽邊縣健康鎮(zhèn)東街21號(hào)居民張茹宗訴鹽邊縣公安消防科拒不履行保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)法定職責(zé)的行政訴訟案中,鹽邊縣人民法院認(rèn)為火災(zāi)原因調(diào)查行為是具體行政行為,而火災(zāi)原因認(rèn)定和火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為是火災(zāi)原因調(diào)查這一具體行政行為的一個(gè)具體環(huán)節(jié),因此火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不屬于行政訴訟范圍,最終裁定駁回原告的起訴。另外,部分學(xué)者將火災(zāi)事故調(diào)查中的原因認(rèn)定、事故責(zé)任認(rèn)定看做類似于道路交通事故處理中的責(zé)任認(rèn)定。最高人民法院曾就交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性問(wèn)題作過(guò)司法解釋,即(最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知)(法發(fā)(1992)39號(hào))第4條:“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服,向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的,人民法院不予受理。當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的,以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí),人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥,則不予采信,以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)”,該規(guī)定似乎也為這種觀點(diǎn)提供了間接的法律依據(jù)。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為是一種行政確認(rèn)行為。所謂行政確認(rèn)行為,通常是指行政主體依職權(quán)或應(yīng)申請(qǐng)對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系或法律事實(shí)進(jìn)行甄別,給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的行政行為,其性質(zhì)是行政主體所為的具體行政行為。《行政訴訟法》不僅沒(méi)有將確認(rèn)行為排除在受案范圍之外,而且在第十一條**款(八)項(xiàng)中明確規(guī)定,只要認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的,公民、法人和其他組織就可以向人民法院提起行政訴訟。該種行為在很多情況下可能對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響,若只通過(guò)民事訴訟難以解決確認(rèn)行為的合法性問(wèn)題,也難以對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益進(jìn)行有效救濟(jì),而且,在土地管理法等與資源管理有關(guān)的法律規(guī)范中,已將確認(rèn)所有權(quán)和使用權(quán)的行為普遍納人了行政訴訟的受案范圍。因此,當(dāng)事人可以就火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為單獨(dú)提起行政訴訟。 而自《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法)若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(解釋))施行后,又出現(xiàn)一種新的觀點(diǎn):《解釋》**條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服,依法提起行政訴訟的,屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”、“公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的,不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍:(一)行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為;(二)公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為;(三)調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為;(四)不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為;(五)駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為;(六)對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為”。該條應(yīng)有這樣的涵義:相對(duì)人對(duì)其第二款規(guī)定的事項(xiàng)以外的行政行為不服提起行政訴訟的,均屬于人民法院受案范圍。而我國(guó)《消防法)第三十九條規(guī)定:“火災(zāi)撲滅后,公安消防機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng),負(fù)責(zé)調(diào)查、認(rèn)定火災(zāi)原因,核定火災(zāi)損失,查明火災(zāi)事故責(zé)任。”很顯然,認(rèn)定火災(zāi)原因、查明火災(zāi)事故責(zé)任是公安消防機(jī)構(gòu)的職權(quán),其行使職權(quán)的行為既然不屬于《解釋》**條第二款規(guī)定的行為,當(dāng)事人單獨(dú)就火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定提起行政訴訟,從邏輯上說(shuō),人民法院就應(yīng)該受理并進(jìn)行審查。況且,《解釋》還有一條非常重要的規(guī)定:“本解釋自發(fā)布之日起施行,最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》同時(shí)廢止;最高人民法院以前所作的司法解釋以及與有關(guān)機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的規(guī)范性文件,凡與本解釋不一致的,按本解釋執(zhí)行。”上文提到的《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知)第4條的規(guī)定是與(解釋)矛盾的,不應(yīng)當(dāng)再繼續(xù)執(zhí)行。 總體上看,對(duì)公安消防機(jī)構(gòu)火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為可訴性問(wèn)題的認(rèn)識(shí),已由過(guò)去多數(shù)認(rèn)為不可訴逐漸發(fā)展為多數(shù)認(rèn)為可訴,特別是1999年11月24日最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了《解釋》之后,認(rèn)為其可訴似乎正成為一種趨勢(shì)。但筆者認(rèn)為:對(duì)這一問(wèn)題的判斷,不能僅僅通過(guò)概念的演繹或理論、邏輯的推導(dǎo),還應(yīng)當(dāng)更多的基于對(duì)司法實(shí)踐的考察來(lái)獲取結(jié)論。我國(guó)《行政訴訟法》確定的人民法院對(duì)被告具體行政行為進(jìn)行審查的一項(xiàng)重要原則是合法性審查,即從主體、適用法律及程序三個(gè)角度進(jìn)行審查。而火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)火災(zāi)調(diào)查人員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)收集到的證據(jù)作出主觀結(jié)論的過(guò)程,其遵循的是客觀依據(jù)(如比較分析、邏輯推理、專業(yè)經(jīng)驗(yàn),甚至技術(shù)鑒定等),因而不存在適用法律是否正確的問(wèn)題。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,除特大火災(zāi)事故,國(guó)務(wù)院或者省級(jí)人民政府認(rèn)為必要時(shí)可以組織調(diào)查外,火災(zāi)事故調(diào)查的職責(zé)由公安消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),其他行政機(jī)關(guān)或組織都沒(méi)有這項(xiàng)職權(quán),因而履行火災(zāi)事故調(diào)查職責(zé)的主體是**的,也就不存在主體是否超越職權(quán)的問(wèn)題。故對(duì)其合法性的審查,便只剩下程序是否合法這一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō),公安消防機(jī)構(gòu)在獲取相關(guān)證據(jù)、客觀、科學(xué)分析基礎(chǔ)上得出的認(rèn)定結(jié)論,程序上只要不存在明顯違法(如讓利害關(guān)系人送檢物證,在作筆錄時(shí)只有一名辦案人員在場(chǎng)等),人民法院就應(yīng)當(dāng)判決維持或合法。至于公安消防機(jī)構(gòu)的認(rèn)定結(jié)論如何從其收集的證據(jù)中分析得出,以及結(jié)論是否正確,人民法院無(wú)需審查。而且從目前實(shí)際情況看,人民法院也不具備對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的條件。因?yàn)榛馂?zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的工作,而人民法院的法官畢竟只是法律專家,不是火災(zāi)調(diào)查專家,其很難從實(shí)體角度對(duì)公安消防機(jī)構(gòu)的認(rèn)定行為作出判斷。即便根據(jù)行政訴訟判決形式的特點(diǎn),人民法院判決撤銷公安消防機(jī)構(gòu)的認(rèn)定行為,同時(shí)判決其重新作出認(rèn)定,但由于火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的不可恢復(fù)性,公安消防機(jī)構(gòu)也很難獲取到新的證據(jù),重新作出認(rèn)定行為。因此,由法院進(jìn)行審查,并不能公正解決認(rèn)定結(jié)論是否正確的問(wèn)題。與其這樣,倒不如在當(dāng)事人不服行政處罰等提起的行政訴訟或其他民事、刑事訴訟案中對(duì)其進(jìn)行審查。因?yàn)檫@時(shí)火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是作為證據(jù)來(lái)被審查的,人民法院不僅能對(duì)其程序的合法性進(jìn)行審查,而且還可以就其結(jié)論的正確與否,即真實(shí)性做出判斷。所以,筆者認(rèn)為人民法院不宜單獨(dú)就火災(zāi)原因認(rèn)定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定行為進(jìn)行審查,當(dāng)事人若對(duì)其不服,可以通過(guò)其他途徑進(jìn)行救濟(jì)。這樣做,既避免了無(wú)謂的重復(fù),有利于節(jié)約時(shí)間、金錢和審判資源,又體現(xiàn)了對(duì)職能部門專業(yè)和知識(shí)的尊重。至于上文提到的最高人民法院《解釋》**條**款的規(guī)定,是基于行政行為的復(fù)雜性作出的行政訴訟受案范圍的總體性規(guī)定,以突破(行政訴訟法)對(duì)受案范圍的界定,其實(shí)際上并未解決類似存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。 通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的探討,筆者又不免產(chǎn)生一些思考: 思考之一:關(guān)于公安消防機(jī)構(gòu)認(rèn)定的火災(zāi)事故責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系 在因火災(zāi)提起的民事賠償訴訟中,有關(guān)當(dāng)事人往往將公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任的認(rèn)定,作為劃分侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任大小的依據(jù),其實(shí)這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。公安消防機(jī)構(gòu)認(rèn)定火災(zāi)事故責(zé)任是為追究相關(guān)責(zé)任人行政甚至刑事責(zé)任服務(wù)的,其認(rèn)定的直接責(zé)任、間接責(zé)任、直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,是以責(zé)任者的行為與火災(zāi)事故之間的關(guān)系來(lái)劃分的,而民事侵權(quán)責(zé)任大小的承擔(dān),是以侵權(quán)人的行為對(duì)造成損害結(jié)果所起的作用來(lái)劃分的,因此,對(duì)火災(zāi)負(fù)有直接責(zé)任的責(zé)任人在民事侵權(quán)責(zé)任中不一定就承擔(dān)主要責(zé)任,而負(fù)有間接責(zé)任的也不一定就非次要責(zé)任,公安消防機(jī)構(gòu)的火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可以作為相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的依據(jù),但不能作為承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任大小的依據(jù)。 思考之二:關(guān)于重新認(rèn)定行為 公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十一條第二款、第三款規(guī)定:“火災(zāi)事故發(fā)生地主管公安機(jī)關(guān)或者上一級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)在收到重新認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)后,應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出維持、變更或者撤銷的決定。重新認(rèn)定的決定作出后,應(yīng)當(dāng)制作《火災(zāi)原因重新認(rèn)定決定書(shū)》(火災(zāi)事故責(zé)任重新認(rèn)定決定書(shū)》,分別送交申請(qǐng)人和原認(rèn)定機(jī)構(gòu)。”從這一規(guī)定看,火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任的重新認(rèn)定是有關(guān)機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)作出的決定,其內(nèi)容是維持、變更或撤銷原認(rèn)定。既然作為決定,就應(yīng)該有相應(yīng)的法律依據(jù),即原認(rèn)定符合什么標(biāo)準(zhǔn)才能決定維持,原認(rèn)定不符合那些要求才能決定變更或撤銷,而該規(guī)定并沒(méi)有這一內(nèi)容。從行政訴訟角度說(shuō),決定與認(rèn)定畢竟不是一種性質(zhì)的行為,而這種性質(zhì)的決定應(yīng)該是可訴的,但若當(dāng)事人不服重新認(rèn)定決定提起行政訴訟,這一決定又必將因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)法律依據(jù)而被人民法院判決撤銷,這顯然是有問(wèn)題的。因此,究其實(shí)質(zhì),重新認(rèn)定還應(yīng)當(dāng)是公安消防機(jī)構(gòu)重新作出認(rèn)定的行為(本文以上就是據(jù)此來(lái)論述的),不宜以決定的形式作出,公安部的這一規(guī)定值得商榷。北京消電檢公司轉(zhuǎn)載發(fā)布-火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定可訴性問(wèn)題探討與思考 文/馮寶雷 王剛 滅火器年檢/消防檢測(cè)/消電檢/消防維保/消防評(píng)估文章 在當(dāng)下電氣化程度日益提高的社會(huì)環(huán)境中,電氣火災(zāi)已成為威脅城市安全的主要因素之一。據(jù)統(tǒng)計(jì),電氣火災(zāi)在全國(guó)火災(zāi)總數(shù)中占比近30%,在重特大火災(zāi)中比例更高。作為首都的北京,城市安全運(yùn)行的重要性不言而喻。在這一背景下,專業(yè)第三方消電檢機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生,成為保障企業(yè)安全生產(chǎn)的重要力量。北京天一消電檢公司作為這一領(lǐng)域的佼佼者,憑借其專業(yè)實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢(shì),為各行各業(yè)筑起了一道堅(jiān)實(shí)的安全防線。專業(yè)團(tuán)隊(duì):消電檢工作... 7月24日上午,開(kāi)發(fā)區(qū)工委書(shū)記、管委會(huì)主任在開(kāi)發(fā)區(qū)政法工作部、工委辦、管委辦等職能部門領(lǐng)導(dǎo)陪同下來(lái)到了開(kāi)發(fā)區(qū)消防支隊(duì),視察了消防安全保衛(wèi)工作,慰問(wèn)了堅(jiān)守在防滅火一線的消防官乒。書(shū)記代表開(kāi)發(fā)區(qū)工委、管委會(huì)和全區(qū)人民,向消防支隊(duì)的全體官乒致以節(jié)日的親切問(wèn)候和崇高敬意。看到官乒們士氣高昂、精神抖擻,書(shū)記、主任動(dòng)情地說(shuō):每年的消防保衛(wèi)任務(wù)都很重,今年的任務(wù)特別重,當(dāng)前,我們所面臨的形勢(shì)非常復(fù)雜、任務(wù)... | 在墻邊角落里的滅火器,靜默無(wú)聲,但它的可靠性直接關(guān)系到火災(zāi)發(fā)生時(shí)的應(yīng)對(duì)效率與人員安全。滅火器作為撲救初起火災(zāi)的重要消防設(shè)備,其有效性至關(guān)重要。根據(jù)《消防設(shè)施通用規(guī)范》GB 55036-2022,滅火器必須定期進(jìn)行檢測(cè)和維護(hù),以確保其性能可靠。本文介紹滅火器維修的全過(guò)程,并融入北京天一消防在這方面的專業(yè)實(shí)踐。01 外觀檢查與初步評(píng)估滅火器維修的**步是全面外觀檢查。技術(shù)人員需要確認(rèn)滅火器... **章滅火器年檢制度的現(xiàn)狀與法規(guī)依據(jù)1.1 中國(guó)滅火器年檢的法規(guī)演變(GB50444到GB55036)中國(guó)滅火器年檢制度的法規(guī)框架經(jīng)歷了從GB50444-2008到GB55036-2022的顯著變革。原《建筑滅火器配置驗(yàn)收及檢查規(guī)范》(GB50444-2008)作為強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),明確規(guī)定了干粉滅火器出廠期滿五年需進(jìn)行首次維修,后續(xù)每滿2年維修一次的周期要求。該標(biāo)準(zhǔn)第5.3.2條對(duì)滅火器年度... 11月10日上午,懷柔區(qū)召開(kāi)了綜合應(yīng)急救援支隊(duì)救援器材保障協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)上,潘支隊(duì)長(zhǎng)就目前綜合應(yīng)急救援支隊(duì)?wèi)?yīng)急器材裝備、訓(xùn)練器材等經(jīng)費(fèi)保障總體情況以及今年應(yīng)急救援支隊(duì)年度預(yù)算進(jìn)行了匯報(bào)。財(cái)政局鄭科長(zhǎng)就綜合應(yīng)急救援支隊(duì)申請(qǐng)的相關(guān)經(jīng)費(fèi)批復(fù)情況進(jìn)行了說(shuō)明,就綜合應(yīng)急救援支隊(duì)相關(guān)裝備情況進(jìn)行了詢問(wèn),并表示財(cái)政局在應(yīng)急救援、訓(xùn)練器材方面進(jìn)一步加大支持力度。區(qū)辦公室果主任傳達(dá)了區(qū)王常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)、祝副區(qū)長(zhǎng)就綜合... 豐臺(tái)南三環(huán)滅火器年檢服務(wù):專業(yè)檢測(cè)充裝保障消防安全滅火器不是擺設(shè),而是生命財(cái)產(chǎn)安全的守護(hù)神。在日常生活和工作中,滅火器作為最重要的消防設(shè)備之一,常常被忽視其定期維護(hù)的重要性。特別是位于豐臺(tái)南三環(huán)地區(qū)的麗澤橋、玉泉營(yíng)、六里橋、南苑、方莊等地的企事業(yè)單位,滅火器的定期年檢直接關(guān)系到火災(zāi)發(fā)生時(shí)的應(yīng)急響應(yīng)效果。本文介紹滅火器年檢的相關(guān)知識(shí)和服務(wù)流程。.一、北京天一滅火器年檢介紹北京市對(duì)滅火器年檢企業(yè)... 為切實(shí)做好社會(huì)面火災(zāi)防控工作,海淀支隊(duì)在消防保衛(wèi)工作的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步采取強(qiáng)有力措施,從嚴(yán)從緊加強(qiáng)社會(huì)面火災(zāi)的控制,確保了全區(qū)火災(zāi)形勢(shì)的平穩(wěn)。針對(duì)近期出租房屋火災(zāi)多發(fā)的特點(diǎn)分別推動(dòng)政服及分局以區(qū)防火安全委員會(huì)和分局形式下發(fā)了《進(jìn)一步關(guān)于加強(qiáng)出租房屋消防工作管理的通知》。16日下午,海淀區(qū)結(jié)合近期火災(zāi)形勢(shì)對(duì)萬(wàn)壽路地區(qū)出租房屋聚集區(qū)的消防安全工作進(jìn)行檢查調(diào)研。副區(qū)長(zhǎng)一行首先來(lái)到萬(wàn)壽路蒎出所,聽(tīng)取萬(wàn)... 1 引言消防安全評(píng)估作為一種預(yù)防性安全管理工具,對(duì)于識(shí)別潛在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、保障人員生命安全具有重要意義。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展,各類火災(zāi)致災(zāi)因素明顯增多,國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)消防工作的意見(jiàn)》,特別要求建立火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估制度。單位消防安全評(píng)估是通過(guò)系統(tǒng)化、科學(xué)化的方法,對(duì)建筑物消防安全狀況進(jìn)行全面診斷的過(guò)程,其核心在于量化火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn),判定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),并提出針對(duì)性管控措施。近年來(lái)... 北京豐臺(tái)區(qū)各行業(yè)系統(tǒng)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)高度重視賽時(shí)的社會(huì)面火災(zāi)防控工作,按照區(qū)防火安全委員會(huì)的要求,廣開(kāi)多種渠道扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)面火災(zāi)防控工作,確保了賽時(shí)社會(huì)面火災(zāi)形勢(shì)的高度穩(wěn)定。自開(kāi)幕以來(lái),豐臺(tái)消防支隊(duì)聯(lián)合區(qū)安監(jiān)局組成六個(gè)聯(lián)合督查組,對(duì)行業(yè)系統(tǒng)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社會(huì)面火災(zāi)防控工作進(jìn)行了督查,各單位賽時(shí)社會(huì)面火災(zāi)防控工作做到了四個(gè)到位,即動(dòng)員部署到位、崗位人員到位、檢查到位、措施到位,工作成效顯著。太平橋街道... 24日上午,房山區(qū)委等單位主要領(lǐng)導(dǎo)檢查全面檢查安保工作。消防支隊(duì)長(zhǎng)陪同檢查。上午,書(shū)記一行首先來(lái)到團(tuán)隊(duì)住宿點(diǎn)昊天假日酒店,實(shí)地察看了西餐廳、宴會(huì)廳、臥房環(huán)境以及消防器材設(shè)施運(yùn)行情況,就一些安全保衛(wèi)工作中的細(xì)節(jié)問(wèn)題提出具體意見(jiàn),聶玉藻要求酒店要從講政治的高度,抓住百年難遇的機(jī)會(huì),認(rèn)認(rèn)真真做好各項(xiàng)工作,特別是安保工作要做到萬(wàn)無(wú)一失。緊接著,書(shū)記一行察看了轉(zhuǎn)運(yùn)沿線,就沿線環(huán)境改造、路口把守以及“五... 管莊、三間房、雙橋、常營(yíng)地區(qū)滅火器年檢維修服務(wù)滅火器作為撲救初期火災(zāi)的重要消防設(shè)備,其性能狀態(tài)直接關(guān)系到火災(zāi)發(fā)生時(shí)的應(yīng)急處置效果。在北京市朝陽(yáng)區(qū)的管莊、三間房、雙橋、常營(yíng)等區(qū)域,企事業(yè)單位和居民區(qū)密集,消防安全的保障尤為重要。本文將系統(tǒng)介紹滅火器年檢的專業(yè)要求、服務(wù)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)流程,涵蓋滅火器檢測(cè)、維修、加壓等關(guān)鍵環(huán)節(jié),幫助轄區(qū)單位和個(gè)人了解如何通過(guò)正規(guī)的年檢服務(wù)確保滅火器材始終保持**工作狀... 在亞歐首腦會(huì)議期間,東城區(qū)將在王府井大街、交道口南鑼鼓巷、安定門孔廟國(guó)子監(jiān)等地區(qū)舉辦“亞歐文化之窗”系列國(guó)際宣傳活動(dòng)。由市多單位聯(lián)合主辦的王府井“亞歐文化之窗”活動(dòng)開(kāi)幕式于23日上午在王府井步行街舉辦。外交部、市、區(qū)領(lǐng)導(dǎo)參加了開(kāi)幕式活動(dòng)。此次活動(dòng)是為亞歐會(huì)議的舉辦創(chuàng)造良好的政治環(huán)境和文化氛圍、增進(jìn)中外游客對(duì)亞歐各國(guó)文化的了解以及提升東城區(qū)和王府井的國(guó)際知名度。活動(dòng)在王府井步行街共設(shè)立10余個(gè)... 公司簡(jiǎn)介北京天一消防檢測(cè)維保公司(以下簡(jiǎn)稱"北京天一消防")是經(jīng)北京市消防局審核批準(zhǔn)的第三方消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu),成立于2012年(另有資料顯示其前身最早可追溯至2009年注冊(cè)成立)。公司注冊(cè)資本1000萬(wàn)元,總部位于北京市朝陽(yáng)區(qū),具備消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)檢測(cè)壹級(jí)資質(zhì),是北京市消防協(xié)會(huì)的會(huì)員單位。十余年來(lái),北京天一消防已累計(jì)為北京數(shù)百家企事業(yè)單位提供過(guò)消防維保服務(wù),包括重點(diǎn)防火單位、大型酒店、建筑、... 大興支隊(duì)與區(qū)綜治辦共商流動(dòng)人口消防管理工作為加強(qiáng)外來(lái)務(wù)工人員的消防安全意識(shí),提高社會(huì)面火災(zāi)整體防控能力,13日上午,大興消防支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)、副支隊(duì)長(zhǎng)來(lái)到區(qū)綜治辦,重點(diǎn)圍繞如何增強(qiáng)外來(lái)人口的消防安全意識(shí)、健全消防管理機(jī)制、規(guī)范、拓寬消防宣傳渠道等內(nèi)容,與區(qū)綜治辦主任、流動(dòng)人口管理辦公室主任進(jìn)行了深入探討,雙方就今后在外來(lái)人口管理方面進(jìn)行資源共享、信息互通方面初步達(dá)成一致意見(jiàn)。大興區(qū)目前共有外來(lái)流動(dòng)... 朝陽(yáng)區(qū)滅火器年檢加壓專業(yè)服務(wù)指南:北京天一消防的全面解決方案滅火器作為撲救初起火災(zāi)的**道防線,其性能可靠性直接關(guān)系到生命財(cái)產(chǎn)安全。在朝陽(yáng)區(qū),企事業(yè)單位和居民對(duì)滅火器年檢、維修服務(wù)的需求日益增長(zhǎng),而選擇一家專業(yè)可靠的消防技術(shù)服務(wù)企業(yè)至關(guān)重要。北京天一消防技術(shù)檢測(cè)有限公司憑借其深厚的行業(yè)積淀、專業(yè)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)和完備的服務(wù)體系,成為朝陽(yáng)區(qū)滅火器年檢、檢修、充裝加壓服務(wù)的領(lǐng)先提供商。本文將全面介紹北... |